隐私监控的风险已经从伦理议题跃升为法治乱象。

　　自如房内藏针孔摄像头事件最近备受关注。记者调查发现，房间内偷装针孔摄像头事件，在全国各地都出现过。比出租房更值得关注的，是发生在酒店房间里的探头偷窥。记者通过梳理此类案件发现，由知名酒店管理集团管理的威斯汀酒店和皇冠假日酒店都未能幸免。

　　当“住酒店”成了概率性的“开直播”事件，隐蔽性摄像头被滥用的风险就直接成为司法问题。这些天，网络上各种“找出酒店宾馆里的针孔摄像头？这些技巧很实用！”的爆文很多，大家在后怕于开房风险又无处求解的时候，大概只能自修秘籍兼自求多福。

　　可问题是，谁说“住酒店”就约等于干坏事呢？保障旅客住宿权益不该是法治社会的基本常态吗？

　　道高一尺，魔高一丈。记者通过国内各地法院查询到酒店、出租房等房间内被偷装针孔摄像头的案件达33件。其中，涉及酒店的27件，涉及出租房的5件，涉及其他地点的1件。27件酒店案涉及全国各地酒店35家，其中400元以下的经济型酒店31家，占比近九成。这大概说明两个问题：一是隐蔽性摄像头上的“偷窥事件”已经如脱缰野马一路狂奔；二是大众消费型经济酒店成了摄像头“潜伏”作恶的重灾区。叫人纠结的是：让酒店业每天都像“扫雷”一样排查针孔探头不现实，让旅客住宿必带着“防偷窥”的心理迟早会成为社会的“心病”。那么，这事儿还有更靠谱的处方来求解吗？

　　道德谴责无法硬气的时候，底线的法治才是最可仰仗的思路。

　　虽说徒法难以自行，但有法可依终究是执法必严、违法必究的基本前提。当下的法理困局在于：安装“潜伏”在酒店的摄像头，很可能构成非法使用窃听、窃照专用器材罪。根据刑法第284条规定，该罪是指违反国家有关法律规定使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的行为，应处2年以下有期徒刑、拘役或者管制。但何谓“严重后果”，很多人还是不太清楚。安装行为算不算、偷窥旅客隐私至存储卡算不算、将偷窥视频上载到网络空间算不算……这些问题弄不清楚，往往“大事化小”而难以威慑到作奸犯科。

　　更重要的是，酒店业这些年积弊累累，从毛巾擦马桶到散落的小卡片，各种问题应接不暇，还有能力、或者说有动力揪出“潜伏”在酒店的摄像头吗？这个问题换个问法就是：即便酒店被查处了“潜伏”的摄像头，它们要不要承担“连坐”的责任？如果说，在清理非法摄像头上，酒店如同直播平台对于“任性主播”一样负有义不容辞的监管之责，防不胜防的隐私泄露风险恐怕才可能真正多一道保险环节。

　　法治有威严，法律才会有信仰。当然，治理“潜伏”在酒店的摄像头，除了法治要“秀肌肉”，社会共治也是绕不开的方案。比如针孔类摄录设备是否该备案销售、比如专业第三方机构对客房的防隐私泄露检测是否该规范起来，这些合力发挥好了，住酒店才不至于总要提心吊胆。

　　总之，“潜伏”在酒店的摄像头既要法律来管，更要所有相关方合力而为、同向而治。（肖玮）

百度收录查询：“潜伏”在酒店的摄像头谁来管？ - 怒江安防监控培训学校